그런데 이 분야는 앞선 이야기에서도 짚었지만, 폴리티코와 악시오스 그리고 세마포처럼 잘 성장한 뉴미디어들이 더 좋은 역량을 이미 쌓았습니다. 만약 워싱턴포스트가 정치 뉴스를 중심으로 정책 분석과 입법 관련한 보도를 전문적으로 하겠다고 하면 당장 이들과의 경쟁에서 이길 방법은 보이지 않습니다. 폴리티코는 특히 워싱턴의 정책 결정 과정의 '고급 정보'를 전하는 구독제로 시장을 선점한 상황입니다.

이들은 각 기업 그리고 관련 정책 입안자들, 소위 워싱턴의 인싸들은 모두 필수적으로 구독을 해야 하는 구독제를 만들어 운영하고 있죠. B2B 사업 모델을 선점했다고 할 수 있습니다. 폴리티코는 이 구독제에만 집중적으로 투입하는 뉴스룸 인력이 300명에 달합니다. 총 1000여명의 뉴스룸 인력의 30%가 총 매출 약 3억 달러(약 4310억 원)의 50~60%를 책임지는 콘텐츠 제작에 힘을 쏟고 있는 것입니다. 

왜냐고요? 다른 길이 있기 때문입니다.

워싱턴포스트가 남긴 큰 구멍을 뉴욕타임스와 디애틀란틱이 대표적으로 메우고 있을 뿐만 아니라 직접 서브스택을 통해 독립 미디어 뉴스레터를 발행하기 시작하면서 순식간에 1만 명이 넘는 유료 구독자를 모은 젠 루빈과 같은 사례도 나오는 중입니다. 팟캐스트를 기반으로 대표적인 리버럴 뉴미디어가 되어가는 불워크(Bulwark)의 뉴스레터도 크게 성장하는 중이고요. 

이들이 워싱턴포스트가 잃는 구독자들까지 흡수하는 중인 거죠. 

자, 이런 상황에서 제프 베이조스가 의도했던 대로 "개인의 자유와 자유 시장"에 기반한 논조를 띄우면서 워싱턴포스트가 새로운 오디언스를 확보해 새로운 수익원을 만들 수 있을까요?

거의 불가능에 가깝습니다. 콘텐츠도 180도 달라져야 하는데, 이는 전체 뉴스룸을 교체하지 않는한 어려운 일입니다. 그리고 무엇보다 설령 콘텐츠를 완전히 바꾼다고 해도 폭스 뉴스와 조 로건을 비롯해 이미 해당 오디언스를 선점한 각종 팟캐스트 등과 경쟁을 해야 합니다. 

이쯤 되면 제프 베이조스가 도대체 무슨 의도와 계획인지를 알 수가 없습니다. 일론 머스크가 트위터를 인수하고 나서 전체 개발 인력의 70~80%를 해고하고, 소위 '개발 및 운영 효율화'를 (큰 시행착오를 거치면서) 진행한 사례를 생각했다면, 미디어와 그 콘텐츠를 만들어서 사람들에게 전하는 사업에 대한 이해를 아예 하고 있지 않는 것입니다. 무엇보다 말 그대로 오랜 역사와 전통을 자랑하는 워싱턴포스트의 뿌리 깊은 오디언스가 누군이지를 생각하고 있지 않은 것입니다.

자신도 모르고, 경쟁에 대해서도 모르는 상황이라고 표현할 수 있습니다.

.

.

.