넷플릭스에게는 여전히 장기적인 동력이 필요한 상황입니다. 워너브라더스를 인수하려고 했던 이유가 이 동력을 얻기 위해서였습니다. 비록 단기적으로는 비용 부담에 따른 리스크로 주가가 하향 평가되는 모습을 보여주기도 했지만, 유튜브와의 시청 시간 경쟁을 더 원활하게 이어가고 극장 산업이라는 새로운 플랫폼을 확보할 기회였죠. 

현재 시장 상황을 바라보면 넷플릭스와 다른 스트리밍 경쟁자들은 완전히 다른 시장에서의 게임을 하고 있는 것이나 마찬가지입니다. 해지율이라는 지표가 그 모습을 명확히 보여주고, 넷플릭스가 앞으로 어떤 움직임을 보일 수 있는지에 대한 힌트도 줍니다. 

큰 변화가 생길 가능성이 높은 스트리밍 시장  

넷플릭스가 2025년말 이후로 구독자 수를 공개하지 않으면서 구독자 증가세와 해지율(Churn Rate) 등의 지표가 이전보다 상대적으로 주목을 덜 받고 있습니다. 2025년말 기준으로 3억 2500만 명의 총 구독자는 2026년에도 지속 증가하고 있는 것으로 알려졌는데, 현재 스트리밍 시장의 경쟁 현황을 살펴보기 위해서는 구독자수를 넘어서 해지율을 더 자세히 살펴볼 필요가 있습니다.

일단 넷플릭스의 해지율은 2% 내외를 꾸준히 유지하고 있는 중입니다. 이는 주요 경쟁자들에 비해 압도적인 수치입니다. 아래 안테나의 데이터를 기준으로 가장 큰 시장인 미국에서의 해지율을 보면 그 차이는 극명하게 보입니다.

넷플릭스는 구독자가 큰 폭으로 증가했던 팬데믹 시기를 지나가던 2022년에 해지율이 최고 3.3%에 이른 뒤 2% 내외의 해지율을 꾸준히 유지합니다. 경쟁자들과 확연히 구분이 되는 모습이죠. 이는 넷플릭스가 사용자들의 '기본 구독 서비스'로 자리잡았다고 볼 지표이기도 합니다. 

참고로 디즈니+는 마지막으로 구독자 수를 공개한 2025년 9월말을 기준으로 1억 3200만 명, HBO 맥스 역시 2025년말을 기준으로 1억 3200만 명이었고, 파라마운트+도 2025년 9월말을 기준으로 약 7910만 명 그리고 NBC유니버설의 피콕(Peacock)은 2026년 1분기를 기준으로 4600만 명 수준이죠. 

프로 스포츠 중계권이 절실한 이유  

이처럼 넷플릭스가 기본 구독 서비스로 자리잡은 가운데, 경쟁자들은 넷플릭스와는 완전히 다른 요소에 집중하고 있습니다. 바로 스포츠 중계권 확보이죠. 

현재 스트리밍 시장의 경쟁 상황을 바라보면 이런 흐름은 단기간 내 바뀌기 어려워 보입니다. 일단 구독자 수 차이도 크고, 경쟁사들이 이제는 구독자 증가 효과를 크게 볼 수 있는 동력이 생기기 어려운 시장이기 때문입니다. 스포츠 중계 경쟁은 디즈니(ESPN)와 피콕/NBC 그리고 아마존 프라임이 가장 크게 벌이고 있으며, 대표적인 프로 리그의 팬들은 이들을 필요에 따라 돌아가면서 구독할 것입니다. 

NBA는 전체를, NFL(미식축구)은 위 3개사가 가장 중요한 이벤트와 경기들을 확보해 중계합니다. 메이저리그는 위 3개사와 애플이 중계합니다. 유럽의 대표적인 스포츠 리그라고 할 수 있는 영국 프리미어리그는 피콕이, F1은 최근에 애플이 미국 중계권을 확보했죠.

이들이 이렇게 프로 스포츠 중계를 확보하는 경쟁을 벌이는 것은 그것이 현재로서는 자사 스트리밍 서비스를 구독자들이 유지하는 가장 큰 이유 중 하나이기 때문입니다. 넷플릭스와는 완전히 다른 이유로 구독자들은 이들의 서비스를 구독하고 해지합니다.

넷플릭스는 프로 스포츠 중계권이 NFL 크리스마스 게임을 포함해 최대 2경기와 메이저리그의 개막전과 홈런 더비, 그리고 특별 경기인 필드 오브 드림스(Field of Dreams)까지 이벤트성 경기가 전부입니다. (아, 물론 프로 레슬링이나 WWE RAW라는 주간 정규 편성도 있습니다) 즉, 넷플릭스가 프로 스포츠를 중계하지 않는다고 해서 구독자들이 빠져나가는 구조가 아닙니다. 경쟁 서비스들이 프로 스포츠를 중계하지 않으면 구독자를 유지할 수 없는 상황에 이르게 되는 것입니다. 

스포츠 중계권 확보에 현재 돈을 가장 많이 쓰는 것은 아마존 프라임입니다. 2026년 기준으로 연간 38억 달러(약 5조 5890억 원)를 썼죠. 미국의 프로 스포츠는 그 세계적인 인기에 힘입어 중계권료 경쟁도 치열해졌는데, 넷플릭스는 이 중계권료 경쟁에 나설 필요가 없습니다. 경쟁사들이 스포츠 중계권에만 연간 수십억 달러를 고정으로 지출해야 하는 반면, 넷플릭스는 그 비용을 오리지널 콘텐츠에 집중할 수 있는 구조인 것입니다.

  

같은 시장인데 다른 시장인 상황  

결국 넷플릭스와 스트리밍 시장의 경쟁자들은 같은 시장 안에 있지만, 다른 시장에서 경쟁하는 것과 같은 모습을 보입니다. 계속해서 그 존재감이 희미해져 가는 방송과 케이블에서 주요 콘텐츠를 스트리밍으로 넘기는 중인 다른 서비스들은 스포츠를 봐야 하는 사람들을 붙잡아야만 하는 상황이고, 넷플릭스는 다양한 오리지널 콘텐츠와 기존에 시장의 히트작들을 라이센싱해 구독자군을 유지하고 확대하는 중입니다.

.

.

.